中國石油裝備是從自力更生、奮發 圖強開始而逐漸發展壯大起來 的，中石油裝備板塊已成為目前世界上 唯一陸地上中下游,幾乎能制造所有石 油裝備的生產制造銷售企業，同時也建 立和形成了以自主研發為主、伴隨引進 消化吸收的產品創新體系。而中石油則 成為一家集油公司、技術服務公司、裝 備制造公司于一體化管理的世界級綜合 能源公司。這艘巨型石油航母自2008年 重組以來，由當年世界500強的第25名 迅速躍升到2011年的第6名。然而，三 人行必有我師，他山之石、可以攻玉， 公司除了在具體石油裝備產品上可以采 用引進消化吸收外，還應在整個創新研 發及商務創業體系方面了解掌握國外最 新動向，秉承持續提高的理念，繼續尋 找和開發適合當前發展現狀、并且能促 進產業快速發展的創業創新體系。西方 石油行業的工作實踐是生發西方的創 新、創業、企業家精神概念及其體系的 基礎，它帶給我們的是一種由概念向創 業創新體系的深入思索。“制度重于技 術”，封建制度下無法創造宇宙飛船， 我國經濟發展的量變質變是制度變遷的 結果。目前我國石油裝備還處在較大程 度依靠引進國際先進技術為創新基礎的 階段，想要最終從根本上擺脫現狀、實 現超越，石油從業者就必須了解和掌握 西方的創業創新體系，通過“揚棄”， 才能為我國石油裝備的可持續發展添磚 加瓦。

“創新”、“創業”和“企業家

精神”是三個重要的概念，這三個概念 到目前一直沒有一個標準的、公認的定 義，筆者雖然提出了企業家精神的三個 層次論、創業學研究的三個層次論、國 家創業發展體系及其三個動態演進系統 等理論框架，但沒有對這些理論框架的 相關基礎概念進行必要的論證，因此， 在進一步對西方最新創業創新研究成果 消化吸收的基礎上，借用Allen Wyscoki 對創新、創業的理解來重新解讀大師熊 比特和杜拉克兩位創業創新研究大師的 創新、創業觀，進而展開對創新、創業 和企業家精神的綜合辨析十分必要。通 過厘定概念可以讓我們從一個全新的角 度系統地考察我國石油企業的研發創新 體系，以便使我們能更加主動、快速地 提高創業創新體系的質量和戰略高度。 從另一方面講，我國的石油裝備通過自 主研發加引進、消化、吸收的國產化策 略，基本上使我們完成了石油裝備的從 無到有，并且形成了體系化、系列化的 裝備體系，能滿足陸地各種石油勘探、 開發、煉制等的相關需求，同時海洋裝 備也有很大發展。但是我們的基本策略 仍然固定在能滿足現有常規需求、跟蹤 和模仿世界一流公司的技術裝備，總體 上還表現為研發以解決自己現有的問題 和擴展海外陸地常規油氣裝備與服務市 場為目的，即基本上一直目光向內，缺 乏面向國際的前瞻性眼光和研究布局， 缺少布局世界進行創業的高度和胸懷， 沒有形成持續提高的創業創新體系，而 且現有體系主要側重于技術創新，沒有 形成與國際高端市場商業化創業有效連 結的創業創新一體化綜合演進系統。

重新解讀Allen Wysocki 的“創新與創業”

Allen Wysocki將個體層次的創新和 創業者分為四類（見表1）。專一創業 者（Master entrepreneurs）、創新型創 業者（Innovative entrepreneurs）、創業 型創新者（Entrepreneurial Innovators） 和專一創新者（Master innovators）。 其中專一創業者的特征是主要以創業者 的姿態出現，他們沒有或很少有欲望進 行創新，他們絕對地采用創業型方法 （如愿意冒險、干勁高、希望控制環境 等）行事，沒有意愿去發明或創造新東 西，當他們發現市場縫隙時則采用已有的商務模式、已有產品和服務去填補這 種市場縫隙。私有糧食經銷商、食品制 造者、地方性的雜貨店老板等一般都屬 于專一創業者。專一創新者則主要以創 新者的姿態出現，他們基本沒有或很少 有興趣將創新商業化，他們絕對地采用 創新型的方法行事（如總是尋找新方法 來做事等），沒有意愿將新理念導入市 場，一般滿足于在某一固定領域進行創 新，在這一領域，他們往往受過訓練并 且知道很多，當他們發現市場縫隙時則 極少愿意去開發新的商務模式、新產品 或新流程來滿足市場需求。專業的工程 師、專業的科學家往往花費一生去專注 于某些公式或流程的改進，而自己卻無 意將他們的創新導入市場。創新型創業 者（創業特質較創新特質多一點點）和 創業型創新者（創新特質較創業特質多 一點點）的特征介入上述兩個極端之 間。在創新型創業者身上有兩個重要特 征，首先是其創業者特質，其次是創新 者特質；創新型創業者傾向于先創業再 創新；他們持續尋找新的挑戰，喜歡冒 一定的、可估算的風險，創業動力來源 于他們對未來的預期；他們也找尋新的 方法來做事，常常表現為斤斤計較地為 他人工作，逐漸因為對公司變化的節奏 慢和對自己未來缺乏控制而失去耐心， 并最終開創自己的公司；他們一般不喜 歡用現成的商務模式、產品或流程，而 是愿意通過努力提高產品或流程的水平 來打開新的市場；當他們看到市場縫隙 時，傾向于根據他們對市場機會的洞悉 來采用新舊結合的商務模式、產品或流 程來冒險進入。在創業型創新者身上也 有兩個重要特征，首先是其創新者特 質，其次才是創業者特質；創業型創新 者傾向于先創新再創業；他們總是對現 狀不滿，總是在試圖對流程等進行改造 和提高；與專一創新者只沉迷于創新不 同的是，創業型創新者不喜歡官僚主 義，喜歡變革，愿意冒險將他們的創新 推向市場；當他們發現市場縫隙時會采 用新的商務模式、產品或流程，傾向于 親自將自己的創新推向市場。

熊比特與杜拉克：創新 型創業的理論VS實踐

下面將以Allen Wyscoki的創新、 創業分類方法為工具展開對熊比特和杜 拉克創新、創業觀的重新解讀，并對他 們的觀點進行比較。

熊彼特： 易被誤讀的創新型創 業理論 目前在國內的創新、創業研 究領域，熊彼特被一些學者尊為創業 研究的鼻祖，認為熊彼特是最早提出 “ 創新” 概念和“ 創新” 理論。但 Innovation一詞在熊彼特之前就早已存 在，如英美人常用的電子詞典Pocket Oxford Dictionary將Innovation解釋為 “ 引入新方法、觀念； 變革” ， 與 我們常用的牛津、朗文英漢雙解詞 典的解釋相似， 也就是我們通常所 提到和用到的“創新”(Innovation)， 并無創業之意。學者們之所以認為 是熊彼特最早提出“ 創新” 一詞， 是因為熊彼特將創新（Innovation） 與創業緊密聯系到一起， 而特殊化 了Innovation（創新）的含義，導致 了當前創新（ I n n o v a t i o n ） 、創業 （Entrepreneurship）定義混亂的情 形。熊彼特強調創業者通過引入創新 （Innovation）而打破均衡，從而獲得 熊彼特租金即壟斷利潤，同時促進經濟 發展，因此他實際強調的是創業者領導 的創業對經濟發展的作用，但這種創業 是基于能夠打破市場均衡的創新，強調 創新（新產品、新商業模式、新市場、 新資源、新產業組織）在創業者手中 被應用的結果。因此該Innovation（創 新）是在創業（Entrepreneurship）背景 下使用的，我們在翻譯時應意譯為“創 業中的創新”。同時，由于熊彼特所 討論的創業都與創新有關，因此他所 討論的創業應準確意譯為“創新型創 業”。他所討論的創業者用我們上面提 到的Allen Wysocki的分類方法應歸屬 于創新型創業者。由于熊比特特別突出 強調Innovation對創業的貢獻，使得后 續的英文文獻甚至直接使用Innovation 代替創業，如Freeman著名的National Innovation System的Innovation就是來 源于熊彼特的Innovation，含有創業之 意。筆者認為，熊彼特之所以只提到了 Innovation，是因為他認為創業的唯一 核心是創新，兩者聯系緊密，以至于過 于強調創新型創業而忽略了他所定義的 “創新”以外的其他創業類型研究，以 及后來由于技術經濟學派對高新技術的 重視，使“創新”（Innovation）有被 進一步局限于高新技術領域之嫌，更加 容易引起我們的誤解。實際上，用上述 Allen Wysocki的創業研究觀點看1912年 熊彼特所提出的創新的5種基本形式， 就是以這5種創新為主導的5種創業形 式，顯然這5種創業均以創新為特征， 即5種創新型創業。后人將這些創新總 結為熊比特創新模型I，我們將其劃分 為個體層次的創新型創業。之后的1947 年熊比特轉向對大企業創業的重視，提 出了熊比特創新模型II，我們將其劃分 為組織層次的創新型創業。之后技術經 濟學家Freeman等從國家層面出發，進 一步將熊比特的創新模型擴展到國家層 次，提出了國家創新體系，我們將其劃 分為國家層次的創新型創業體系。

總之 ，熊比特論述的“創新”實 際上就是創新型創業，他的關于創業者 的“創新”理論（個體層次的創新型創 業理論）和大公司的“創新”理論（組 織層次的創新型創業理論），以及技術 經濟學派的Freeman等發展的國家創新 體系（國家層次的創新型創業理論）， 這三個層次的創新型創業理論都特別突 出強調“創新”的作用并且已經形成了 世界性的影響，成為經濟學研究創新和 創業的經典理論，如OECD（世界經合 組織）國家已經逐步將國家創新體系理 論在其成員國政策化，芬蘭的快速發展 可以說是國家創新體系理論的應用結 果。因此，從某種意義上講，經濟學對 創業的研究一直引領著創業學的發展。 經濟學提出的國家創新體系顯然忽略了 弱勢群體的創業。

值得一提的是，由于技術經濟學 派對技術創新的過分重視，使得國家創 新體系有進一步局限于技術創新之嫌， 在我國當前提出創建“創新型國家”之 際，特別需要避免這一誤區，因為創新 的范圍遠不只于技術創新。另一方面， 我國根據國家創新體系理論所提出的 “創新型國家”就是一種國家層次的創 新型創業體系。明確這兩點對于我國當 前的創建“創新型國家”的實踐，及我 國創業理論的發展，有極其重要的現實 意義。

杜拉克： 創業是承載了創新 的系統的實踐 《I n n o v a t i o n a n d Entrepreneurship》（Peter F. Drucker， 1985）是杜拉克的唯一一部系統論述 創新和創業的著作。對這本影響廣 泛的著作首先要厘定的是， 杜拉克 在這本關于創新、創業的經典著作 中將Entrepreneurship定義為一種實踐 （Entrepreneurship ? is a practice. ）、 行為（Behavior），并未從精神層面展 開論述，因此Entrepreneurship在該書中 既不應翻譯成“企業家精神”，也不宜 翻譯成“創業精神”，而應譯為創業， 因此書名應譯為《創新與創業》，這樣 才能與該書的副標題——實踐與原理 （Practice and Principle）相呼應。由于 Entrepreneurship是該書的最主要核心概 念（雖然花了近50%的大篇幅來論述創 新，但是他論述的創新完全是做為創業 成功的手段而論述的），所以對該詞的 準確理解和翻譯關系到對杜拉克創新和 創業思想的正確解讀。

縱觀全書可清楚看出杜拉克緊密 圍繞創業這一中心，全面論述了創業的 三個方面： 第一篇論證創業的手段: 創新 （Innovation）。明確指出創新是創業 （者）的特殊工具，并對創新加以系統 化的完整論述，該篇將創新作為創業的 具體“技術”來論證，是全書的基礎， 杜拉克在該書中進一步繼承和發展了熊 彼特的“創新”思想，將“創新”局 限于經濟和社會發展領域的有經濟或 社會價值的能用于創業方面的創新領域 進行討論，雖仍繼承熊比特的內生型、 外生型創新分類思想，但重新將創新按 來源分為七種，分別為來自企業或產業 內部的四種（即創新來自于意料之外的 事件、不一致的狀況、基于程序需要、 產業結構或市場結構的改變）和外部的 三種（即創新來自于人口統計特性的改 變、認知和情緒及意義上的改變、新知 識的產生）。

第二篇論證創業的管理：創業型 管理（Entrepreneurial Management）。 關注組織自身的創業型管理是如何成 功、高效協調創新，是從組織內部講創 業實踐管理，重點在于闡明創業型管理 及其在新創企業、已建企業和公共服務 機構三種組織中的應用；提供這三種組 織創業型管理操作指南和基本原理論 述，指出這三種組織的創業都是基于同 樣的原理的，即創業型管理，對創業型 管理給予最高重視，認為正是創業型管 理這種“新技術”的廣泛應用才導致了 美國創業型經濟的形成和創業型社會的 形成。指出創業是創新的載體，創業是 關于組織的創建、組織的改革發展、國 家公共部門的改革發展。該部分是全書 的管理層面論證，是杜拉克全書所要強 調的重點。目前我國的管理學界對個體 層次的創業（型）管理研究基本上都是 繼承杜拉克的這些思想的。

第三篇論證創業的戰略：創業型 戰略（Entrepreneurial Strategy）。關注 企業外部的市場營銷，確保企業能采取 正確的戰略來取得創業成功，從戰略層 面論證組織對外部環境的適應性，關鍵 是如何占領市場。是從外部講創業應對 市場（或外部環境）的創業型戰略。他 將創業所采取的戰略（實際上是從戰略 管理的角度提出的市場營銷戰略）分為 四種（即孤注一擲、打擊對方弱點、占 據生存空間、改變價值與特性），專注 于論證關于創業機會的識別和把握。 從杜拉克的論述可看出，創業成 功取決于三個因素，一是創新，創新是 創業持續成功的必要手段，重點強調的 是創造力在創業中的正確應用；二是創 業型管理，創業是管理出來的，并且各 種創業成功的管理原則是相同的，重點 強調的是組織管理能力，即領導力在創 業中的正確應用。三是創業型戰略，從 戰略的層面專注創業機會的識別、開 發、利用和整體性把握。

杜拉克的《創新與創業》雖然始 于對美國創業型經濟的描述，結束于對 創業型社會出現的展望。但杜拉克對創 業型經濟的討論還處在描紅階段，只是 列舉了相關的統計數據，及創業型經濟 的組成特征等，并未對創業型經濟進行 精確地定義及理論層次的論述，只是給 我們提出了一個大的、嶄新的概念性輪 廓。在全書的結尾只是提出創業型社會 的出現可能是一種新的社會形態，并未 在國家或社會層次對創業型社會進行有 深度的或系統性的理論論述。

熊比特與杜拉克創新、創業觀的 比較

首先 ，杜拉克與熊比特相同的是 他的“創新”也不是廣義上的可同義于 一般的發明、創造等的創新，而是可用 于創業的創新，重視創新與創業的有機 結合（這也是有時我們對創新、創業這 兩個概念難以區分的客觀原因），他們 均在實踐層次將創新與創業的討論緊密 地聯系到了一起。只是熊比特從經濟學 的角度考慮較重視結果，實際是重視創 業者對創新的利用而產生的“創造性破 壞”，即創業者通過自己對市場的理解 和自己的領導力組織企業主動地將創新 導入市場。熊比特只提到了“創業者” 成功引入創新，著重強調“創新”，而 并未對創業者、創業過程管理及如何管 理創業有足夠的系統性、理論性的論 述。熊比特雖然首先發現了創新對經濟 發展的巨大作用，但他忽略了對創業的 專門論述，筆者認為這是由于他受當時 經濟學基本假設——經濟人——的局 限，未對創業中的創業者給予足夠的重 視和科學論述。而杜拉克在充分繼承熊 比特的基礎上，既重視創新（創造力） 又重視創業（領導力），并分而述之， 使其《創新與創業》成為這一領域的經 典之作。總之，熊彼特和杜拉克的創新均是指創業過程的創新，他們縮小了創 新的含義，同時也將創業的討論局限于 創新型創業，而后來的英文文獻和中文 翻譯往往對此沒有引起足夠的重視而導 致創新與創業在概念上的混淆。

其次 ，杜拉克與熊比特的重大不 同——創業型管理。杜拉克從管理學的 角度考慮重視的是對創業過程的管理。 熊比特是地道的經濟學家。而經濟學有 “理性人”假設，只討論“看得見的 手”——政府；“看不見的手”——市 場；而杜拉克在此討論的創業型管理實 際上就是“摸得見的手”——管理，將 討論領域延伸到了管理學。杜拉克視野 更加寬闊，他將熊比特所唯一依重的 “創新”歸結為創業成功三要素之一： 創業的手段。他除了繼續論述熊比特所 提到的個體層次創業（新創企業）、組 織層次創業（已建公司創業、公共部門 創業）之外，還將組織層次創業的討論 由私營部門（營利性）向公共部門（非 營利部門）擴張，并將創業具體化、可 操作化為一種實踐方法、流程和一種可 管理的過程，杜拉克的創業討論幾乎完 全基于他的專長——管理學（更準確地 說是他的實踐管理學背景，因為他認為 管理是一種實踐而不是理論）。因此， 杜拉克關于創業的探討實際在某種程度 上講就是管理學背景下的如何更有效地 創建公司、管理公司、管理公共部門， 并推廣到如何更有效地管理社會。

最后，從宏觀層面看，熊比特的 創新型創業可總結為技術推動模型或市 場推動模型，杜拉克比熊比特更加深 刻的地方是他看出了社會創新（Social Innovation）較技術創新（Technical Innovation）更加重要，與諾斯的“制 度重于技術”異曲同工，將創新和創業 放到創業型經濟和創業型社會的大背景 下進行討論，杜拉克對創業的論述超越 了經濟領域，開始系統化地向他熟悉的 社會領域擴張，在該書中他較為系統地 論述了公共服務機構的創業。杜拉克指 出，日本之所以在近代避免了印度和中 國的被侵略的命運，主要是源于其雖不 自愿卻不得已地將社會創新——明治維 新成功導入日本的社會發展體系中，日 本經濟取得高速發展是日本社會創新和 國家層次創業的功能表現。（而我國的 戊戌變法則只停留于社會創新狀態下的 一紙空文的理論和觀念創新階段。）日 本的國家創新體系是一種社會創新在日 本的國家層面擴散成功。在我國，國家 創新體系主要由創新主體、創新基礎設 施、創新資源、創新環境、外界互動等 要素組成，《國家中長期科學和技術 發展規劃綱要（2006~2020）年》中指 出：國家科技創新體系是以政府為主 導、充分發揮市場配置資源的基礎性作 用、各類科技創新主體緊密聯系和有效 互動的社會系統。目前，我國基本形成 了政府、企業、科研院所及高校、技術 創新支撐服務體系四角相倚的創新體 系。但是，目前我國國家創新體系往往 被簡單理解為國家層面的技術創新體 系，導致對創業的關注明顯不足，忽視 了創業的專業性和重要性。我們對國家 創新體系的理解需要從社會創新和社會 創業的角度來理解，盡管首先提出國家 創新體系這一概念的弗里曼是從技術經 濟學的角度來研究為何日本取得了較歐 洲等地區快的高速經濟發展。因為二戰 后日本取得的驚世經濟業績，主要原因 是國家（如通產省的重要作用）主導并 參與全國范圍內的技術引進和更新、企 業發展規劃等，從政府的角度系統性地 來扶持企業的發展，之后日本政府的這 一套做法被弗里曼總結成現在流行的國 家創新體系理論，并得到世界范圍內的 認可和效仿（特別是OECD國家）。因 此Freeman研究日本時明確指出，日本 當年引進技術是有選擇性的、有市場前 景的技術才引進，而不是為了技術而技 術。所以，二戰后日本的國家創新體系 本質上是一種國家層次的技術引進型的 創業體系。創新型創業是創業的一種類 型，所以國家創新體系也只是國家創業 創新發展體系的一個部分。國家創業創 新發展體系也重視技術、知識、知識 流，但是更加強調市場導向，而不是技 術導向。所以我們應突破技術經濟學家 視野的限制，沿循著杜拉克的思路， 從社會創新和社會創業的角度來全方 位考察國家創新體系，避免陷入過分強 調科學技術和經濟制度。用“制度重于 技術”的觀點、用大創業的觀點來形成 我們自己的宏觀創業創新發展體系及理 論，而不是局限于西方的國家創新體系 及理論。

縱觀兩位大師的論述，可以明確 看出，熊比特對創業創新的論述具有理 論性強的特點，而杜拉克的論述則實踐 操作性強。在這兩位非常有影響力的大 師級學者的論述之后，創新與創業隨著 實踐的發展其討論也越來越多，目前相 關的文獻也隨之大量出現。

理解創新、創業和 企業家精神之間關系

我們力圖在上述對杜拉克創新、 創業論述的重新解讀的基礎上，綜合現 在西方的最新創業研究成果來試圖對創 新和創業加以辨析，同時也對企業家精 神進行相應探討。

創新存在范圍雖廣，卻不與效益 直接關聯 創新可從技術、產品、體 制、市場、管理、制度、文化等多方 面、多領域來定義，在這些領域中，只 要有不同于以往的新的東西被發現或創 造出來就形成創新。創新可分為個體層 次的創新、組織層次的創新和社會層次 的創新。創新強調的是新，但創新與經 濟效益、社會效益無直接關聯。創新可 表現為各種發明、學術論文、專利、創 造、創意、新概念、新認識、新技術、 新境界等。創新能力與智商關系密切。 創業是具有多個維度的復雜事件 盡管創業研究在美國、歐洲一直得到 蓬勃發展，但是在關于什么是創業等 一系列基本概念問題仍未得到解決， 存在很大分歧。僅從經濟學的角度討 論創業就有7種不同的且公認是比較 的經典的、堪稱大師級（他們分別是 Knight、Hayek、Schumpeter、Mises、 Kirzner、Shackle、和Lachmann）的定 義。創業含義處于不斷演進之中，同 時學者們也在不斷進行著新的綜合，如從社會發展的角度認為創業是由7個 方面構成：創建一個組織；識別并開 發創業機會；創造力/創新；對資源的 態度；冒險；追求增長；創造價值。 加州大學伯克利分校Matthias Benz從創 業的目的出發指出，從大量創業學術 領域的實證研究可總結創業主要是一 種非營利活動。作為一個創業者，他 們往往認為更高程度的自治、更加廣 泛的自身技能運用和創造機會實現自 己理想較單一的金錢回報更有價值。 因此Ander Hoffmann博士指出，創業 之所以沒有一個統一的定義是因為不 能將創業看成是一個單一的事件。 綜合國外對創業定義的爭論，我 們認為創業是具有企業家精神的個體、 組織、社區、國家或社會等，在特定的 政治、經濟、社會、文化環境下，以發 現或創造某種機會為切入點，通過組 織、協調各種可用資源來從事一種符合 自己/組織/地區/國家/社會愿望或利益 的事業的持續的、試圖創造價值的行動 過程。從利益取向方面可將創業劃分為 私利性創業和公益性創業兩方面，在這 兩個領域中，只要創業者開創的事業不 同于以前（包括從無到有創建組織或在 原組織基礎上的新的擴張）或到異地開 創相似的事業就是創業。創業具有以下 八個維度：

● 從創業的本質屬性上看，創業 是一類行動，一類實踐，一類試圖創造 價值（金錢、自我滿足等）的行動。創 業的本質是在一定經濟、社會條件下的 一種面向未來的行動。因此從這點看可 充分借鑒社會學的研究成果。作為一種 社會行動，要看行動效果，最關鍵的是 看創業主體。因為條件，規范往往是自 己給定的。因此，從創業主體入手研究 創業才能抓住要害，舉一反三，綱舉目 張。從創業主體的分類出發，研究創業 的三個層次是筆者下篇的論述重點；

● 從創業主體的角度來看， 創 業的主體可以是個人（創業者）、組 織（創業型組織）和國家（創業型國 家）；

● 從創業的主觀目的來看，創業 能使創業主體（個體、組織或國家）從 一種生存狀態改變到另一種生存狀態。 創業追求的是個體滿足【心理滿足、經 濟滿足和事業滿足（成就感等）】、組 織滿足與社會滿足，創業與經濟效益和 社會效益密切相關。創業是關于組織創 建、組織擴展、國家/社會發展的；

● 從創業的外部動機來看，可分 為貧窮推動型創業和機會拉動型創業；

● 從創業成功所需條件來看，創 業主體（某一領導個體或某一領導集 體）必須具有組織管理能力才能保證 組織/社會的正常運轉和帶領組織/社會 從一個勝利走向另一個勝利，而任何 組織的生存都必須具有自己的生存價 值，這就需要創業主體能不斷創新才 能滿足不斷變化的市場需求或社會需 要，所以創業持續成功和不斷發展的 主觀條件是創業主體具有創造力和領 導力，而創業成功的客觀條件就是創 業環境的適合與否；

● 從創業的過程及特征來看，創 業具有機會導向、創造性地整合資源、 創造價值和超前行動；

● 從創業所屬研究領域來看，創 業的概念主要在社會科學領域使用，是 經濟學、管理學、社會學和心理學關注 的研究對象。創新則涉及面更廣，涉及 自然和社會科學領域的科技創新、管理 創新等幾乎所有的方面；

● 創業的客觀功能及其在社會、 經濟活動中的宏觀層面定位有以下幾方 面：創業為科技創新提供平臺，能推動 新發明、新產品的出現，有利于企業或 國家創新能力的提高，有利于企業或國 家核心競爭力的獲得和強化；創業者能 以最快速度抓住出現的經濟發展機會或 社會發展機會，進而開創事業，擴大經 濟活動邊界，有利于市場體系的完善， 有利于市場競爭主體結構的合理化，創 業對于提高企業乃至整個經濟的國際競 爭力都有著非常重要的作用，最終推動 經濟和社會的發展。從創業的實際結果 來看，創業與形成實體、實業、實力有 關；創業能解決我國目前的有效供給不 足，有利于填補大量的市場空隙和新產 品開發的不足；創業有利于緩解就業壓 力，是解決就業矛盾的一個重要的途 徑；從社會發展的角度而言，創業活動 的興起將創業者推向了整個經濟和社會 發展的中心，創業活動的廣泛開展有利 于創業型社會的形成；創業活動充分保 障了社會良好的流動性。

創新、創業和企業家 精神的內在聯系

創新可對創業有貢獻 卻非必然導 致創業 多數創新的目的是為了得到新 知識等新的東西，不一定面向市場的 需要。部分創新還是“靈機一動”的結 果，帶有很大的偶然性。而創業是直接 地面向市場或社會問題，沒有市場或社 會背景創業不必存在，也無法存在，但 是沒有市場的創新是完全可以存在的。 Willie博士等（2003年10月）對荷蘭、 芬蘭和愛爾蘭三國實證研究表明創新與 創業沒有必然的正相關關系（表2）。 再以前蘇聯為例，他們有著強大的科技 力量，技術創新水平很高，曾經第一個 把人類送到月亮，但是其創新發明嚴重 與創業脫節，創業活動水平低，科學家 們或創業者們無法成功地將科技創新通 過創業導入市場，導致經濟系統運行不 暢而垮臺，嚴重影響了經濟增長和社會 發展。因此即使全民參與創新而且產生 大量創新也是無濟于事的，所以從國家 層面上看，既要有創新體系也要有創業體系，必須全面構建國家創業體系來完 成創新的擴散，將創新送到最終用戶手 上。在各層次上，只有有效地將各種創 新和創業體系完善結合，才能產生經濟 和社會的雙重效益。 從社會學研究擴散的角度對創新 與創業的解讀 從社會學研究擴散的角 度可將創業看作“創新的擴散”的手段 而存在的，創業可以看成是建立創新擴 散渠道的奮斗過程，即某種創新一旦在 概念層次被人們接受，也就是開始了它 的擴散過程，形成實際創業機會的可能 性就逐漸增加。創新的擴散不僅是一個 技術事件，也是一個社會化過程，也就 是多個個體對新構想的主觀感受溝通的 過程。通過這種社會化的溝通過程，創 新的意義才逐漸顯露出來。創新不能自 行傳播，創新要被擴散和接受，僅有明 顯的益處是不夠的，事實上，在實施階 段，創新經常以失敗告終。比如我國的 “戊戌變法”在當時的歷史條件下就是 一種重大的社會和政治創新，但在實施 創新擴散的過程中很快就失敗了，使這 場國家層面的創業中途夭折，因此創業 的價值就在于完成創新的最終擴散。擴 散是一種社會變化，可以被定義為社會 系統的結構和功能發生變化的過程。它 是一個特殊類型的傳播。這里講的擴散 在一定程度上可以理解為創業，但含義 比創業更廣。從Charles博士對各階段 技術創新的發展與商業化（創業）過程 的關系研究結果顯示創新的擴散過程是 復雜的（見圖1）。創業的成功可基于 單獨的技術創新、管理創新、制度創 新，也可依賴于綜合創新。Roger還指 出，一個社會系統的結構可以促進或阻 礙創新在這個社會系統中的擴散。社會 學家與社會心理學家極為關注社會結構 對于擴散的影響，“就像研究血液循環 而沒有有關靜脈和動脈的知識，不懂得 社會結構就研究擴散同樣是不可想象 的”。因此研究創業、開展創業都離不 開對社會結構的了解。如同經濟社會學 所認為的那樣，經濟活動是嵌入社會網 絡之中的。因此，從社會學的角度看， 創新是內容，創業是形式。在我國現階 段，只有將創新與創業有效結合才能促 使創業型國家/社會徹底形成。創新是 將創業向高端引領的利器，是保障創業 成功和可持續發展的主要手段。特別是 在當今社會知識成為最重要的資源的情 況下。沒有創新，難以實現高速發展， 難以給事業帶來質的飛躍。創業是創新 的載體和形式，是將創新商業化或社會 化的過程。沒有參與創業的創新只能停 留在發明、技術專利、學術論文或理念 階段，創新就成為空談。創業者（主 體）必然涉及組織的管理、規劃，涉及 人際協調，所以必須具有領導力，而創 新者則不一定，創新者可以是純技術專 家、純管理學者等，創業者和善于創新 的科學家、學者之間的差別是十分顯著 的。熊彼特的創新型創業沒有給創業的 要素——領導力——給予應有的重視高 度。因為沒有領導力，就不能創建和帶 領創業組織不斷走向勝利，就沒有將各 種科技創新嵌入社會的能力，就沒有將 創新轉化為實踐的能力，就沒有創業的 成功，而創新也就和普通的發明創造一 樣了，進入不了市場化的過程中，也就 發揮不了應有的經濟和社會作用，這也 同前蘇聯和我國改革開放前的許多科研 成果被束之高閣所具有的命運一樣。從 國家層次而言，創業是創新的主要拉動 力之一，因為創業需要創新做支撐，使 創新成為需要，從而激發創新，拉動創 新。創新是促成創業成功的關鍵因素， 是提高創業水平和確保創業的持續穩定 發展的主要手段。沒有創業的創新是空 中樓閣，沒有創新的創業是死水一潭。 因此要持續發展，就必須將創業與創新 進行有機結合，其關鍵是構建一套先進 的創業型經濟和社會發展體系，使我國 創新型國家和和諧社會的形成成為現 實。

企業家精神是創新和創業的靈魂

企業家精神是面向經濟和社會發展的需 要，以創造力和領導力為雙核心、以創 業主體發現并抓住創業發展機會，與環 境進行交互作用為創業切入點（即企業 家精神開始與環境發生反應），在整個 創業過程中，企業家精神的表現是以風 險和不確定性的預測能力為基本點，以 專業化的組織管理能力為保障、以敢于 承擔未來風險和不確定性的膽量為支 撐，在創業過程中通過釋放（創業者個 體、創業型組織和創業型社會的）企業 家精神的力量，來完成創新的社會性擴 散，在整個創業過程中以張揚個性、以 人為本、面向未來和促進個人發展、組 織發展、經濟增長和社會發展為終極追 求目標。企業家精神除了體現在創業活 動中以外，還表現為平時個人的一種思 維方式和處事行動風格，組織的一種文 化和行為特征以及社會的文化氛圍和制 度設置等。 企業家精神的研究與創新、創業 研究相伴隨，企業家精神主要是指創業 主體在創業過程中所表現出來的精神特征，創新型創業是企業家精神的最典型 反映，創新與創業是企業家精神的主要 表現形式和主要功能，創新、創業只有 在企業家精神的統帥下才能最大限度地 發揮其對國家/社會經濟增長和社會發 展的重大作用。企業家精神是創業型社 會的時代精神、核心文化的內核。之所 以定義企業家精神的雙核心為創造力和 領導力可從杜拉克大師的一段話中得到 印證：對于任何一個“現有的”組織機 構——無論它是一家企業、一個教會、 一個工會組織或一家醫院——而言，要 是不進行創新的話，那它就會迅速地走 向衰落。另一方面，對于任何一個“新 生的”組織機構——無論它是一家企 業、一個教會、一個工會組織，或是一 家醫院——而言，要是不進行管理的 話，那它就會走向崩潰。缺乏創新是現 有組織機構衰敗的最大原因，而不懂得 如何管理則是新生組織機構瓦解的最大 緣由。從杜拉克的這一段話中可看出， 創造力（體現為創新）、領導力（體現 為管理）是組織（企業、教會、工會 等）可持續發展的兩個關鍵要素。企業 家精神激勵創新、創業，是創新、創業 的靈魂所在，企業家精神的最終落腳點 在三個層次的創新和創業。圖2為企業 家精神與三個層次創業之間的關系示意 圖。中國現階段以及今后很長時期內的 企業家精神將在我國政府所提出的和諧 社會和創建創新型國家理論指導下得到 進一步的發揚光大，成為我國創建和發 展創業型經濟和社會體系、實現我國偉 大復興的終極動力。

提升石油創業創新體系 助力科技商業騰飛

為了能使我國的石油裝備業成體 系地大規模占領國際市場，我們在此通 過回顧大師們的創業觀點重對高科技、 創新體系、創業體系等加以認識，以反 思如何持續完善創業創新體系，為走上 體系化的創業創新之路尋找啟示。 Drucker（1986）認為，高科技只 是創新與創業中的一個領域。有許多 創新出現在其他領域中。高科技是構 想者和領路人，它們的重要性體現在 質變上。在創造就業機會方面，高科 技是創造明天的，而不是創造今天。 1970~1985年間，美國的高科技產業 帶來的就業趕不上煙囪工業喪失的就 業（約560萬個）。在此期間，美國經 濟中增加的所有其他就業人數為3500 萬人，都不是由高科技而是由“中科 技”、“低科技”或“零科技”的新企 業帶來的。世界計算機業直到70年代末 才開始贏利，也就是說經歷了30年的虧 損期。非高科技創新型創業所占比重之 大也證明了上述愛爾蘭大學實證研究結 果的代表性。林毅夫等則通過經濟學數 學模型的精確表述說明了相似的觀點： 落后國家可以通過后發優勢來實現技術 追趕的內生增長模型，證明落后國家可 以通過從發達國家引進技術獲得比發達 國家更快的經濟增長，并使得落后經濟 最終收斂到發達經濟，如日本二戰后的 崛起就是該模型最好的例證，我國持 續多年的高GDP增長率也說明了雖然歐 盟、日本等國家或地區的創新研發費用 一直高于我國，但其經濟發展速度確低 于我國，因此正確的態度是國家發展要 圍繞創業而不是圍繞創新，雖然創新是 創業快速、高質量發展的重要手段。 所以從本質上講，國家創新體系 是一種社會化的創新體系，其目的是促 進技術發展（創新結果）和創業的有效 結合。而目前社會上提到的國家創新體 系關注于國家的產業高級化，重視以高 科技等創新為主的知識流，面向的對象 是宏觀層面關注的整體區域、產業，以 及國家的整體科技發展水平，各個企業 雖然是系統的組成部分，但對創業的關 注程度不足。從創業的角度看，國家創 新體系關注的是為各種企業（初始創業 和既存企業）提供創新性的素材，而并 不關注于整體創業系統。應該說國家創 新體系面向的創業群體是高知識階層， 而有關專家認為的以“新創意、小投 資”為最佳途徑的平民創業，依照3S 原則“標準化、簡單化、專業化”的特 許經營創業以及大量的農村創業等大都 不涉及高科技，但是這些創業往往也有 很高的業績，如現在始于農村創業的嚴 介和在2005年升至胡潤中國富豪榜的第 二位，資產達125億元，國外的非高科 技創業成功的例子也比比皆是，如沃爾 瑪、DELL等。另一位由于創辦小額貸 款發展農村成功的諾貝爾獎獲得者尤努 斯也是社會創業的成功者，他通過在孟 加拉國創辦農村銀行來發展貧窮農村的 成功也證明了他的社會創業（零科技型 創業）與國家創新體系無關。另外，從 提高就業率方面講僅僅強調國家創新體 系是不夠的，國家創新體系、區域創新 體系的理論在全面指導創業實踐時就顯 得軟弱無力。任何一個國家高科技領域 的創新型創業發展都必須以創業型經濟 做支撐。因為國家創新體系注重技術創 新水平的提高和國家整體產業的高級 化，重視國家核心競爭力的提高，就業 率不是論述的核心。因此高技術固然重 要，但不是唯一的能促進經濟增長和社 會發展的創新。我們贊成諾貝爾獎獲得 者諾思的觀點：制度重于技術。因此， 在創業型社會來臨的現實面前，我國應 進一步拓寬視野，除了考慮高新技術 外，還要深入考察流程、管理體系、制 度、甚至文化，能構建有堅實理論基礎 的、能指導和繁榮全方位、多層次創業 的宏觀創業理論體系。

西方的整個社會體系是由經濟體 系為主導而形成的，政治體系是經濟體 系的附屬品，所謂的民主、兩黨制只是 欺騙民眾的道具而已。西方經濟體系完 全由華爾街等金融集團與全球壟斷性或巨型工商業寡頭聯合集中掌控，其獨裁 性強于我國封建時代的帝王統治。而國 家創新體系緣起于西方技術、經濟體 系，因此在我國必須經過本土化改進， 因為我國的傳統是社會體系由政治體系 主導，經濟體系從屬于政治體系。因此 與國家創新體系相比，國家創業創新發 展體系是一個全新的理論和實踐體系， 如前所述，國家創新體系實際上是一種 國家層次的創新型創業體系，且隨著 近些年的對技術發展的重視越來越突 出，使國家創新體系在理論上往往在 程度上被理解為國家技術創新型創業 理論，在實踐層面則越來越演變成了 一種國家層次的技術創新型創業發展 體系。特別是僅局限于經濟學視角來 理解和發展國家創新體系。很明顯， 國家創新體系未對創業者/創業主體的 主觀能動性給予應有的關注高度。未 考慮諸如沃爾瑪（WallMart）、麥當勞 （Macdonald）、戴爾（DELL）等世 界級企業的創業發展史對我們的啟發， 這些企業明顯不是主要從高科技創新的 角度來創業和發展企業的。伴隨著我國 近些年經濟飛速發展，各地區經濟發展 速度存在較大的差異。因此只強調高新 技術的國家創新體系不能適應我國當前 多層次、多層面的創業實踐，更談不上 指導我國的整體性創業發展了。比如日 本、前蘇聯在科學技術的發展，從某 種程度上說是超過我國，但是我們的 創業發展狀況較好，GDP的發展超過了 獨聯體和日本。在創業型社會為了加快 發展，在我國要完成創新型國家和和諧 社會的創建，僅僅有國家創新體系是不 夠的，還必須重視國家創業創新發展體 系的建立，才能最大限度地將各種創新 與多層次的創業實現有機結合，才能實 現強國戰略。我們需要對我國的創業發 展實踐進行理論性的總結形成具有中國 特色的國家創業創新發展理論體系。因 而我們提出國家創業創新發展體系是基 于我國國情在汲取西方發達國家的多層 次、全方位創業研究在創業環境塑造方 面精華基礎上的理論總結。國家創新體 系、區域創新體系只是國家創業創新發 展體系的組成部分。 實際上，國家創業創新發展體系 的提出在實踐層上，主要基于我國社會 具有很強的異質性，如二元結構，東西 部差異，大政府、小社會等。為了更好 地將多層次的創業進行全國范圍內的總 規劃，該體系同時兼顧兩點：一是在和 諧社會精神指導下，發展創業理論和鼓 勵大面積的中科技、低科技甚至零科技 創業，解決我國當前大學生失業和農村 就業這一社會問題，提高就業率，帶動 解決我國當前經濟發展不平衡、農村發 展滯后問題，為創建和諧社會做出實際 貢獻；二是在創建創新型國家精神的指 引下，重視高科技創新在高端創業和國 家未來發展中的核心作用，從根本上提 高創業層次，逐步實現產業高級化，引 領我國逐漸走向以高級創新為主導的創 業型國家，為創建創新型國家做出實際 貢獻。這兩點對于我國目前和將來的發 展都具有深遠的經濟、政治和社會發展 意義，可同時滿足社會可持續發展和經 濟長期高速增長的要求。

綜上所述，能滿足社會需求、企 業需求和生存的技術就是好技術，不一 定是高科技，比如我國各陸地油田所形 成的各種特色技術有著極強的本地油田 適應性，這雖然是我國陸地石油開發進 步的具體表現。但是，面對廣闊的國外 市場，我們的特色技術往往不能有效市 場化的原因也就是我們的特色技術過于 依附于自身油田的具體條件，未能系統 化地從國際創業的角度考慮商業化、市 場化的問題，難以推廣到國外的高端市 場，因為我們不了解國外油田的具體技 術裝備需求情況，不了解大型西方油公 司內在的商務運作、作業體系和采購體 系，不具備有的放矢的能力，對國際市 場無從下手，如我國完井技術及裝備目 前就面臨這樣的尷尬。這些是我國石油 行業創業創新行業為成體系的典型寫 照，要想國際化我們強大的陸地技術裝 備體系，除了加大國際市場市場開發力 度外，我們對自己所有特色技術的系列 化、體系化，思考好如何將這些創新與 商業性的創業系統地結合將極大地推動 我國裝備制造業的國際化步伐。

體系的力量是巨大的。當初我國 石油行業起步時國內與西方有著巨大的 差距，從器技層面的模仿便是最有效率 的追趕。然而，這個差距現已大大縮 小，甚至在某些方面還有過之而無不 及，我們已經處在需要整體研究思考西 方石油行業技術裝備發展體系的節點， 已應汲取其優點和長處創造我們自己的 高效創業創新體系，從而實現對西方的 整體性超越。與當初我們發展石油工業 不同，現在改革開放、全球化的浪潮讓 我們的石油裝備競爭在西方列強兵臨城 下的情況下，業界必須深入了解西方的 創業創新體系，而不能再僅僅局限于跟 蹤仿制別人的高科技。搞清創新、創 業、企業家精神的概念有助于正本清 源，使我們能夠從根部汲取西方創業創 新的精華，消化吸收到自己逐漸構建起 來的中國石油創業創新體系；應用新的 創新創業體系促進我們在高科技領域和 國際商業化領域的快速發展，早日打破 長期以來西方石油裝備技術領先于我們 的局面；通過中國特色創業創新體系的 形成，來打造我們持續不斷發展的世界 級石油裝備與技術體系和全球布局的商 業化體系。而有一個能被廣泛接受的創 新、創業和企業家精神標準定義，是能 否建立和快速發展出系統化的創業創新 理論的關鍵起點，因為創業創新理論的 形成取決于能否有一個標準的基本概念 系統。尋找恰當的觀察視角，解讀經典 論述；通過對創新、創業和企業家精神 概念的探討和辨析更好地了解和把握這 三個概念；對這三個概念的梳理有利于 更加清晰區分國家創業創新發展體系和 國家創新體系，進一步明確國家創業創 新發展體系是以企業家精神為核心的宏 觀創新創業理論和實踐運作體系。創 新、創業概念的辨析使國家創業創新發 展體系在理論根部整合提高國家創新體 系成為現實，對引領我國的創業創新研 究和創新創業實踐活動步入新的階段， 將會起到推波助瀾的作用。